鲁中网记者 张琦 通讯员 张硕

　　“他在俺家的宅基地上垒墙就是欺负人，我今天来就是要法院帮我主持公道！”在桓台县法院唐山法庭诉讼服务大厅，村民王大爷气呼呼地对法官说道。

　　经承办法官仔细了解，王大爷与宋大爷是多年的老邻居，双方房屋南北相邻，房屋间有一块15平方米的狭长空地，历史上界限不清，双方均主张有使用权。2024年，宋大爷在案涉空地上加盖了围墙，并种植农作物若干。王大爷得知后坚决反对，要求宋大爷拆除围墙并移除农作物。双方协商未果。于是，王大爷一怒之下，强行拆除了宋大爷的部分围墙和农作物，宋大爷和家人上前阻拦，双方从口角之争升级为肢体冲突。王大爷认为自己多年祖传下来的宅基地就要被宋大爷无端占有，心里越想越气，于是来到法庭起诉宋大爷，要求退还侵占的土地。

　　案件受理后，承办法官通过仔细阅卷和调查询问，意识到该案的矛盾根源在于长期模糊的土地权属和双方的陈年积怨。若直接判决，虽能厘清部分法律责任，但极有可能加深双方矛盾，埋下更大隐患，衍生后续执行等难题。为彻底化解双方矛盾，修复邻里关系，承办法官决定对该案先行调解，与镇综治中心、案涉土地所在村居村主任进行沟通联系，深入了解基本情况，协同制定矛盾纠纷预警联动方案。随后，承办法官带领书记员、调解员以及村委的相关人员前往争议地块进行实地勘验。

　　“你的房子不包括后院，这院子是我一直在使用，我的南墙上还留有通往院子的门，这块地就是我的！”“你不论理，这就是我的院子，强行霸占，这地明明是我的！”勘验现场，双方依旧火药味十足。为避免矛盾冲突升级，承办法官现场将案涉土地与原始宅基地档案图纸进行仔细丈量比对，并走访村内多位年长的知情村民。经过周密调查，确认该争议地块系历史遗留问题，原始档案中未明确划归任何一家，属于长期以来被双方及村民默认的“公共间隙”，但双方均存在不同程度的占用事实。

　　此案破局的关键在于“确权”与“睦邻”。在承办法官、调解员及村干部的耐心安抚解释下，双方情绪逐渐稳定。承办法官遂及时组织双方进行面对面调解，分别从法律规定、乡风民俗、邻里情谊等多个角度耐心疏导，并基于争议土地的现状提出解决方案，即将案涉争议土地预留1.2米作为共同通道，保障通行和排水，剩余面积平均分给王、宋两家，双方均放弃对公共通道的排他性使用权主张。同时，双方需书面承诺，在分得的土地上不得建造固定建筑物（如围墙、永久性棚屋），仅可用于种植花草或临时放置可移动物品，确保公共通道畅通和相邻安全。方案一经提出，王大爷和宋大爷均表示认可。宋大爷自愿移除争议区域的农作物及部分围墙，王大爷补偿宋大爷部分种植成本，在法官和村干部的见证下，双方在调解书上郑重签字捺印。令人欣慰的是，在签完字的那一刻，王大爷主动向宋大爷伸出了手，宋大爷愣了一下，随即紧紧握住。双方紧绷了数月的脸上，终于露出了久违的、带着些许尴尬却真诚的笑容。围观村民纷纷感慨：“还是法院有办法，这结果比谁打赢了都好！”

　　一堵墙推倒了邻里信任，一纸协议却重建了和谐情谊。桓台县人民法院唐山法庭对该案的成功化解，是促推辖区和谐善治的一个缩影，也是践行和发展新时代“枫桥经验”的生动实践。

　　法官说法：

　　“千里家书只为墙，让他三尺又何妨。”古时能有“六尺巷”，今日应有邻里亲。毗邻而居是一种缘分，邻里之间应当彼此尊重，互利互让，在方便自己的同时也应考虑他人，遇事及时沟通，多换位思考，营造睦邻友好的生活环境。相邻各方发生纠纷时要保持忍让和克制，不要做出过激行为，尽量通过友好协商化解矛盾。