记者 王雨萌

　　近日，被陌生人网暴四年的农民歌手“大衣哥”朱之文，胜诉了。被告犯侮辱罪，被判处有期徒刑六个月；犯诽谤罪，被判处拘役四个月；决定执行有期徒刑六个月。

　　朱之文在接受采访时说：“忍无可忍了，把我惹恼了，我一定会拿起法律的武器。”但他至今仍不理解，“我们又没有什么深仇大恨。”朱之文说，一定要让他们付出代价，让他们长记性，再也不敢去网暴、造谣。

　　最近，重庆的一位教师，在被学生挂网“吐槽”后，也选择了拿起法律武器维权。这位学生因回答老师提问时表现欠佳，被批评指正后不满，匿名向学校微博投稿，声称“法学院胡老师上课特别刻薄，媚男行为频出”等。胡老师看到后没有沉默，而是回应：“这位同学请拿出证据来证明，否则我会起诉你侵犯名誉权。”

　　事后涉事学生道歉，但胡老师表示：不接受道歉。胡老师这种坚持通过法律途径解决问题的态度，给所有学生以及公众，上了一堂生动的网络言论权责普法课。

　　在人人握有麦克风和键盘的网络时代，言论的边界究竟在哪里？边界，应是止于他人权利的开始。法律的介入往往已是最后手段，更多网络言论纠纷，实则游走于道德与法律的灰色地带。部分网民将“言论自由”误解为“随心所欲”，忽视了言论的责任属性。当批评演变为恶意中伤，当监督扭曲为人身攻击，这不仅是对他人的伤害，更在毒化公共讨论空间，导致理性的声音被情绪化的喧嚣淹没。

　　而且，网络言论的伤害往往具有放大效应。朱之文作为公众人物，承受的诽谤可能迅速扩散至百万千万人；而高校教师被学生匿名指控，即便范围较小，也足以对其教学生涯产生难以估量的负面影响。一句不负责任的言论，可能成为他人长期的心理负担或社会污名。

　　在现实冲突中选择隐忍退让，却在网络空间里捕风捉影、夸大其词在当下的社交中，“前台沉默回避，后台匿名吐槽”的模式，也值得反思。朋友圈与社群，都不是可以肆意宣泄的道德与法理真空地带。

　　朱之文成名14年来听到过太多的谩骂与诋毁，不止一次心软选择原谅。中国裁判文书网上有3则关于他的名誉权纠纷案的民事裁定书，朱之文均选择在调解后撤诉。

　　然而，善良的退让并未换来风平浪静，反而让部分网暴者视其为软弱，变本加厉，得寸进尺。这一次，法律的判决清晰地宣告：隐忍不是无止境的，任何肆无忌惮的网暴者，都必须为自己的恶行付出应有的代价。

　　审理一案，教育一片。让网暴者为其言行真正付出法律代价，才能让个案的惩戒效果转化为社会层面的规则意识，从而保护更多网民的人格尊严与合法权益。